最新发表

企业信息

    18600038380

    北京市盈科律所事务所

    北京市朝阳区东四环中路76号大成国际C座6层

    chendongpo@yingkelawyer.com

资讯动态 首页 > 法律资讯 > 成功案例

【已经取得权属证书的不动产登记不适用行政复议前置】周某与固安县人民政府行政诉讼案

作者:陈东坡律师 日期:2019-05-21 点击:70709

本案为委托人周先生不服固安县人民政府向他人颁发《集体土地使用证》而引起的行政诉讼。周先生认为《集体土地使用证》的发证违法,而固安县人民法院、廊坊市中级人民法院却认为该案适用行政复议前置,不能直接由人民法院受理该案。周先生向河北省高级人民法院申请再审,理由是:

一、我国国土资源部办公厅《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》(国土资厅函〔2007〕60号)明确指出:土地权属争议是指土地登记前,土地权利利害关系人因土地所有权和使用权的归属而发生的争议。土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权,土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。土地所有权、使用权依法登记后第三人对其结果提出异议的,利害关系人可根据《土地登记规则》(现为《土地登记办法》)的规定向原登记机关申请更正登记,也可向原登记机关的上级主管机关提出行政复议或直接向法院提起行政诉讼。

二、《最高人民法院关于适用行政复议法第三十条第一款有关问题的批复》[法释(2003)5号]认为:根据《行政复议法》第三十条第一款的规定,公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为,侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的,经行政复议后,才可以向人民法院提起行政诉讼,但法律另有规定的除外;对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起行政诉讼的,不适用《行政复议法》第三十条第一款的规定。最高人民法院行政审判庭(2005)行他字第4号《关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》有明确规定,该答复称:最高人民法院法释(2003)5号批复中的“确认”,是指当事人对自然资源的权属发生争议后,行政机关对争议的自然资源的所有权或者使用权所作的确权决定。有关土地等自然资源所有权或者使用权的初始登记,属于行政许可性质,不应包括在行政确认范畴之内。

颁发土地权利证书的行为,是行政机关对相对人所享有的土地所有权或使用权这一客观事实的依法登记,属于行政确认,不属于复议前置的情形,可由行政相对人选择行政复议或者行政诉讼。本案中,周先生与第三人的土地均已经取得权利登记证书,故周先生认为固安县人民政府向第三人核发40019号《集体土地使用证》不合法,此并非“土地所有权与使用权争议”,212号行政裁定将此理解为“土地权属争议”进而适用《土地管理法》第16条之规定是错误的,本案依法应当属于人民法院的受案范围。

最终,河北省高级人民法院采纳了我们的观点,将本案发回廊坊市中级人民法院审理。